home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_2 / V13_246.ZIP / V13_246
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  12KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/4bq8X0y00WBw4OcU5K>;
  5.           Sat,  9 Mar 91 02:03:29 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <obq8Wwq00WBw8Oak4C@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Sat,  9 Mar 91 02:03:25 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #246
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 246
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.               Re: Space Profits
  18.         Re: Wednesday NOVA on PBS: Russian Right Stuff
  19.           Re: Government vs. Commercial R&D
  20.               Magellan Update - 03/04/91
  21.               Voyager Update - 03/06/91
  22.            Info Needed on Iridium Sat Comm Network
  23.  
  24. Administrivia:
  25.  
  26.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  27.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  28.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  29.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  30.  
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: 7 Mar 91 18:27:47 GMT
  34. From: zephyr.ens.tek.com!tektronix!sequent!crg5!szabo@beaver.cs.washington.edu  (Nick Szabo)
  35. Subject: Re: Space Profits
  36.  
  37. In article <9103051901.AA07156@iti.org> aws@ITI.ORG ("Allen W. Sherzer") writes:
  38. >In article <21281@crg5.UUCP> Nick Szabo writes:
  39.  
  40. [Lunar oxygen]
  41.  
  42. >>* All customers would have to add refueling equipment to their
  43. >>  satellites 
  44. >
  45. >Yes but I doubt it would be that hard when it is done in a standard
  46. >way and everybody does it. 
  47.  
  48. Hahahahahahaha!!!!   (He he! :-) :-) :-)
  49.  
  50. Allen, we can't even agree on a _measuring system_ on this planet.
  51. Rocket makers can't even agree on an _accounting system_.  Ad nauseum....
  52.  
  53. How do you plan to enforce these added expenditures across dozens of
  54. competing corporations and nations?
  55.  
  56.  
  57. >This would also have the advantage of allowing
  58. >satellites to be refueled thus making their operational lives much longer
  59. >and reducing costs. 
  60.  
  61. Operational life is based on quite a bit more than stationkeeping fuel.
  62. This would involve further redesign towards materials that last longer
  63. in space, greater lifetime for circuitry, etc. etc.
  64.  
  65.  
  66. >Why haul them up all the time? Attack an ion engine or solar sail so they
  67. >can be recovered and reused in LEO.
  68.  
  69. If we are using ion or solar sails, who needs LOX?   Another risk factor.
  70.  
  71.  
  72. >>* The amount of LOX used for OTV and stationkeeping is less than 100 tons 
  73. >>  per year, which at half current costs to LEO is $150 million, 
  74. >
  75. >100 tons at current launch costs to LEO is closer to $1 billion per year.
  76. >If we can interest the Soviets in a joint venture then that market size
  77. >would double.
  78.  
  79. You are correct about launch costs _if_ they stay even (you argued in
  80. another forum that they could drop by a factor of 2-3 in the near future).
  81. < 100 tons includes launches from all nations (even those that would never
  82. be interested in relying on capitalist LOX).
  83.  
  84.  
  85. >>  or only 1/10 of 1% the proposed cost of NASA's manned lunar base.  
  86. >
  87. >But about 25% the cost of the LLNL infrastructure 
  88.  
  89. LLNL price estimates are probably unrealistic.  LLNL has zero experience 
  90. in manned spaceflight and space mining.  Furthermore, the market 
  91. demand will be much lower than the total usage due to the cost of 
  92. redesigning upper stages and standarization.
  93.  
  94. However, the LLNL concept does sound very interesting, and it would be
  95. good to see a reasanable budget (c. $100 million/yr.) to get the lunar mining
  96. and processing equipment prototyped.  If LLNL can help solve these
  97. important problems, great strides will have been made towards space
  98. coloniziaton.  I would love to see LLNL, SSI, and the Bureau of Mines
  99. work something out here.
  100.  
  101.  
  102. >The LLNL design is fully automated. 
  103.  
  104. Well, that's one thing they got right.  Now what about the half-dozen other
  105. space mining issues I posted about?  How about the asteroid alternative?
  106.  
  107.  
  108. >It can recover a years worth of
  109. >H2 and O2 in a year.
  110.  
  111. A year's worth for Great Exploration or the entire LEO demand?
  112.  
  113.  
  114. >It even includes the extra fuel needed for transport
  115. >from the moon to LEO. Adding a mass driver would double their productivity.
  116.  
  117. What about the productivity of the mining equipment?  
  118.  
  119.  
  120.  
  121. -- 
  122. Nick Szabo            szabo@sequent.com
  123. "What are the _facts_, and to how many decimal places?"  -- RAH
  124.  
  125. ------------------------------
  126.  
  127. Date: 4 Mar 91 05:23:43 GMT
  128. From: mcsun!ukc!uos-ee!cam-cl!news@uunet.uu.net  (Kish Shen)
  129. Subject: Re: Wednesday NOVA on PBS: Russian Right Stuff
  130.  
  131. >Russian Right Stuff
  132.  
  133. >A three-part look at the Soviet space program opens with a profile of
  134. its chief
  135. >designer Sergei Korolev
  136.  
  137. I think this is the "Horizon" (a BBC TV science program) shown here in the UK
  138. a few months back. If I remember correctly, the commentator was one of the
  139. regular person used by Horizon, and was British. Does anybody know how this was
  140. program was made? Was it a co-operation between BBC and some other company? 
  141. One thing I remember was that in the last program, they interviewed the
  142. Cosmonaut
  143. who returned from Mir, and whom they have been following from before the
  144. flight,
  145. and one of the Cosmonaut said something like "we remember our interview
  146. with you
  147. when we fly over the UK and Canada", which seem to suggest that the program
  148. is a UK-Canadian effort. Does anyone know?
  149.  
  150. Kish Shen
  151. Computer Laboratory
  152. University of Cambridge
  153.  
  154. ------------------------------
  155.  
  156. Date: 7 Mar 91 14:53:01 GMT
  157. From: magnus.ircc.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!unix.cis.pitt.edu!pitt!nss!Paul.Blase@tut.cis.ohio-state.edu  (Paul Blase)
  158. Subject: Re: Government vs. Commercial R&D
  159.  
  160. I believe that you, like Nick, missed my main point.  Maybe it is more
  161. subtle than I thought.  I was saying that for the most part, it is only
  162. the government that has the need and the money to fund the development
  163.                             ----         -----
  164. of the first useful product from advanced research, especially if that
  165. product is the first of its kind.
  166.  
  167. Basic research is one thing, bringing a product to market is another.
  168. Companies tend to be conservative - they bet on known technology, known
  169. markets, known products.  Taking an existing product and improving on it,
  170. or even finding a new use for it, is relatively easy.  Taking a whole
  171. new concept from the labs (e.g. the laser or radar) and finding a market
  172. for it in the first place takes a lot more.
  173.  
  174. --- via Silver Xpress V2.26 [NR]
  175. --  
  176. Paul Blase - via FidoNet node 1:129/104
  177. UUCP: ...!pitt!nss!Paul.Blase
  178. INTERNET: Paul.Blase@nss.FIDONET.ORG
  179.  
  180. ------------------------------
  181.  
  182. Date: 8 Mar 91 19:13:16 GMT
  183. From: snorkelwacker.mit.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!jato!mars.jpl.nasa.gov!baalke@bloom-beacon.mit.edu  (Ron Baalke)
  184. Subject: Magellan Update - 03/04/91
  185.  
  186.  
  187.                           MAGELLAN STATUS REPORT
  188.                              March 4, 1991
  189.  
  190.      Full mapping was resumed on March 2 when the 10-minute early turn from
  191. mapping attitude to playback attitude was removed.  Thermal conditions had
  192. improved late last week due to periapsis solar occultation season commencement,
  193. allowing the removal of the maneuver.
  194.  
  195.      Temperatures continue to decline after a short-lived rise over the
  196. weekend as a result of the early maneuver removal.  The gyroscopes increased
  197. about 1/2 degrees C before continuing to cool.  Current peaks are about 67.7
  198. degrees C.  All spacecraft component temperatures remain within established
  199. limits.
  200.  
  201.      Star scanner filter activity continues to be moderate.  Three star scans
  202. were partially successful since March 1; the remaining nineteen were fully 
  203. successful.
  204.       ___    _____     ___
  205.      /_ /|  /____/ \  /_ /|      Ron Baalke         | baalke@mars.jpl.nasa.gov
  206.      | | | |  __ \ /| | | |      Jet Propulsion Lab | Is it mind over matter,
  207.   ___| | | | |__) |/  | | |___   M/S 301-355        | or matter over mind?
  208.  /___| | | |  ___/    | |/__ /|  Pasadena, CA 91109 | Never mind.
  209.  |_____|/  |_|/       |_____|/                      | It doesn't matter.
  210.  
  211. ------------------------------
  212.  
  213. Date: 9 Mar 91 00:54:30 GMT
  214. From: elroy.jpl.nasa.gov!jato!mars.jpl.nasa.gov!baalke@decwrl.dec.com  (Ron Baalke)
  215. Subject: Voyager Update - 03/06/91
  216.  
  217.  
  218.                           VOYAGER STATUS REPORT
  219.                              March 6, 1991
  220.  
  221.                                Voyager 1
  222.  
  223.      The Voyager 1 spacecraft continues to collect routine science and
  224. engineering data.  UVS (Ultraviolet Spectrometer) data was collected from
  225. sources NGC 6752 and NGC 6681.  One frame of PWS (Plasma Wave) data was
  226. recorded on the DTR (Digital Tape Recorder)on February 26.  Round trip light
  227. time is 12 hours, 13 minutes.
  228.  
  229.      On February 25, gyroscopes B & C were turned off.  The PWS instrument has
  230. been observing gyro interference signals since February 18.  These interference
  231. signals ceased when the gyros were turned off.  This completed the one week
  232. gyro conditioning.
  233.  
  234.      On February 26, a short form TLC (Tracking Loop Capacitor) test was
  235. performed; the results were nominal.
  236.  
  237.                                Voyager 2
  238.  
  239.      The Voyager 2 spacecraft also continues to collect routine science and
  240. engineering data.  UVS data was collected from source FAIRALL 9.  On
  241. February 26, one frame of high-rate PWS data was recorded.  Round trip light
  242. time is 9 hours, 34 minutes.
  243.  
  244.      On February 22, an AACS (Attitude and Articulation Control Subsystem) MRO
  245. (Memory ReadOut) was performed; the results were per predicts.  Gyroscopes B
  246. and C were also turned off.  This completed the second gyro swap investigation
  247. mini-sequence.
  248.  
  249.      On February 28, a science calibration for PLS/MAG/LECP
  250. (Plasma/Magnetometer/Low Energy Charged Particles) instruments was completed.
  251. Initial analysis of the data indicates a successful calibration.
  252.  
  253.      CCS (Computer Command Subsystem) load B009 was uplinked to the spacecraft
  254. on February 28. The load is due to start on March 4.
  255.  
  256.  
  257.                 CONSUMABLE STATUS AS OF 03/06/91
  258.  
  259.      P R O P E L L A N T    S T A T U S           P O W E R
  260.  
  261.                Consumption
  262.                  One Week  Propellant Remaining Output Margin
  263.      Spacecraft     (Gm)             (Kg)        Watts  Watts
  264.       Voyager 1       6          36.2 + 2.0       366   55
  265.       Voyager 2       5          39.1 + 2.0       370   59
  266.  
  267.       ___    _____     ___
  268.      /_ /|  /____/ \  /_ /|      Ron Baalke         | baalke@mars.jpl.nasa.gov
  269.      | | | |  __ \ /| | | |      Jet Propulsion Lab | Is it mind over matter,
  270.   ___| | | | |__) |/  | | |___   M/S 301-355        | or matter over mind?
  271.  /___| | | |  ___/    | |/__ /|  Pasadena, CA 91109 | Never mind.
  272.  |_____|/  |_|/       |_____|/                      | It doesn't matter.
  273.  
  274. ------------------------------
  275.  
  276. Date: 9 Mar 91 01:16:03 GMT
  277. From: limabean.veggard.mn.org!brent@ucbvax.Berkeley.EDU  (Brent J. Nordquist)
  278. Subject: Info Needed on Iridium Sat Comm Network
  279.  
  280. I'm posting this for a friend.  She is working on her Master's Degree at
  281. the U of CO, Colo Springs.  She needs any information she can get on
  282. Motorola's Iridium sat comm network.  Any pointers to books, periodicals,
  283. etc. would be greatly appreciated!
  284.  
  285. Please reply via e-mail as I do not read sci.space.
  286.  
  287. Thanks.
  288.  
  289. --
  290. Brent J. Nordquist
  291. brent@limabean.veggard.mn.org
  292. ...!relay.hp.com!hp-lsd!limabean!brent
  293.  
  294. ------------------------------
  295.  
  296. End of SPACE Digest V13 #246
  297. *******************
  298.